Es más probable que los científicos varones presenten los hallazgos de manera positiva
Un análisis reciente de las diferencias de género en los informes de investigación ha descubierto que las científicas tienen menos probabilidades de utilizar un lenguaje positivo para enmarcar sus hallazgos que sus homólogos masculinos.
Los artículos clínicos con primeros o últimos autores masculinos tenían más probabilidades de contener términos como “sin precedentes” y “único” en sus títulos o resúmenes que aquellos con primeros y últimos autores femeninos.
El nuevo BMJ El estudio también encontró que los artículos que contienen tales términos tienen más probabilidades de tener tasas más altas de citas posteriores.
La tasa de citas de un científico, es decir, la frecuencia con la que otros artículos hacen referencia a su trabajo, puede afectar sus perspectivas de carrera, señalan los autores del estudio, que provienen de la Universidad de Mannheim en Alemania, la Escuela de Administración de la Universidad de Yale en New Haven, CT, y Escuela de Medicina de Harvard en Boston, MA.
"Las citas se utilizan a menudo para medir la influencia de un investigador, y muchas organizaciones utilizan citas acumulativas explícitamente en sus decisiones sobre contratación, promoción, pago y financiación", escriben.
La disparidad de género es un tema complejo
En su artículo de estudio, los autores describen las disparidades de género presentes en las comunidades de investigación, como las ciencias de la vida y la medicina académica.
No solo las mujeres son una minoría, sino que también ganan menos y ganan menos becas de investigación que los hombres. Además, sus artículos tienden a obtener menos citas que los de sus colegas masculinos.
“Los factores que subyacen a las disparidades de género en el mundo académico son muchos y complejos”, dice el autor principal del estudio, el Dr. Anupam Jena, “pero es importante tener en cuenta que el lenguaje también puede desempeñar un papel, como factor de desigualdad y como síntoma de las diferencias de género en la socialización ".
El Dr. Jena es profesor asociado de Política de atención médica en la Escuela de Medicina de Harvard. También es médico asistente en el Departamento de Medicina del Hospital General de Massachusetts en Boston.
Él y sus colegas se propusieron analizar si las mujeres y los hombres difieren en la forma en que expresan positivamente los hallazgos de su investigación.
También querían averiguar si existe o no un vínculo entre ese encuadre positivo y tasas de citación posteriores más altas.
Las inequidades en salud nos afectan a todos de manera diferente. Visite nuestro centro dedicado para conocer en profundidad las disparidades sociales en la salud y lo que podemos hacer para corregirlas.
Métodos y hallazgos clave
En total, el equipo analizó más de 101,000 artículos de investigación clínica y alrededor de 6.2 millones de artículos de ciencias de la vida generales que PubMed había publicado durante 2002-2017.
Buscaron en todos los títulos y resúmenes de los artículos el uso de 25 términos positivos, incluidos "sin precedentes", "único", "excelente" y "novedoso".
Usando una herramienta de software llamada Genderize, luego determinaron el género probable del primer y último autor de cada artículo usando su nombre.
Además, con la ayuda de otras herramientas establecidas, determinaron el impacto de la revista y la tasa de citas de cada artículo.
Su análisis reveló que:
- Los artículos con primeros y últimos autores femeninos tenían un 12,3% menos de probabilidades, en promedio, de enmarcar los hallazgos en términos positivos, en comparación con los artículos que tenían primeros o últimos autores masculinos.
- Esta diferencia de género fue aún mayor en las revistas de alto impacto, donde las mujeres tenían un 21,4% menos de probabilidades de usar términos positivos para describir sus hallazgos.
- En promedio, para las revistas clínicas, el uso de términos positivos se vinculó con una tasa un 9,4% más alta de citas posteriores.
- Para las revistas clínicas de alto impacto, el uso de términos positivos se vinculó con una tasa un 13% más alta de citas posteriores.
"Los resultados fueron similares cuando se ampliaron a artículos de ciencias biológicas generales publicados en revistas indexadas por PubMed", comentan los autores del estudio, "lo que sugiere que las diferencias de género en el uso de palabras positivas se generalizan a muestras más amplias".
Los investigadores dicen que los hallazgos están en línea con los de los estudios que sugieren que los revisores pares generalmente usan un estándar más alto para juzgar el trabajo de las científicas.
Como el estudio fue observacional, no puede establecer la dirección de causa y efecto. Por ejemplo, no puede decir si el uso de un lenguaje positivo es un impulsor o una consecuencia de la desigualdad.
Sin embargo, los resultados se mantuvieron después de que los investigadores los ajustaron para eliminar a los influyentes potenciales, como el campo de investigación, el factor de impacto de la revista y el año de publicación. Esto sugiere que el vínculo es sólido.
"Arregle los sistemas, no las mujeres"
Los investigadores aceptan que su análisis tenía una serie de limitaciones. Por ejemplo, no pudieron comparar los méritos científicos relativos de los artículos o determinar hasta qué punto los editores pueden haber influido en la elección del idioma.
Sin embargo, argumentan que los hallazgos muestran una clara tendencia en las ciencias de la vida y la medicina académica de considerar los estudios con líderes masculinos como más importantes.
En un editorial vinculado, la Dra. Reshma Jagsi, profesora de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, y la Dra. Julie K. Silver, profesora asociada de la Facultad de Medicina de Harvard, comentan la investigación.
Responder con un enfoque de “arreglar a las mujeres”, dicen, mostraría una falta de comprensión de la evidencia en torno a la equidad de género.
En lugar de pedirles a las mujeres que usen un lenguaje más positivo al enmarcar su investigación, sugieren que el enfoque debería estar en alentar a los hombres a usar un poco de moderación.
"Debemos arreglar los sistemas que apoyan las disparidades de género", argumentan, instando a todos aquellos que producen, editan y consumen literatura científica "a contrarrestar los prejuicios para hacer avanzar la ciencia de manera óptima".
“Como sociedad, queremos que el mejor trabajo llegue a la cima por sus propios méritos, cómo nos ayuda a comprender y mejorar la salud, no basándonos en el género de los investigadores o en la propia opinión de los investigadores sobre si su trabajo es innovador. . "
Dr. Anupam Jena
