Los monos demuestran más flexibilidad cognitiva que los humanos
Un estudio reciente que investiga la flexibilidad cognitiva concluye que, en algunas situaciones, los monos capuchinos y rhesus son más adaptables que los humanos.
Los humanos vivimos en un mundo complejo. A medida que aprendemos a navegarlo, construimos una serie de reglas en nuestro cerebro.
Una vez que hayamos descubierto una forma de hacer algo, es probable que sigamos haciéndolo de la misma forma.
Esto se debe a que encontrar nuevas soluciones puede ser cognitivamente exigente.
Si algo funciona bien, suele ser más fácil ceñirse a él, especialmente cuando hay muchos otros acertijos que debemos resolver en nuestra vida diaria.
Sin embargo, tanto para los monos como para los humanos, el medio ambiente cambia. Como resultado, ceñirse a las reglas aprendidas no siempre es la táctica más eficiente a adoptar.
¿Atrapado en una rutina?
Muchos estudios han demostrado que los seres humanos son particularmente susceptibles a quedarse estancados en una rutina aprendida.
Por ejemplo, en un estudio clásico de la década de 1940, los investigadores pidieron a los participantes que resolvieran un laberinto. La única forma de completarlo era tomando una ruta tortuosa en zigzag. Sin embargo, a la mitad de varios ensayos, los investigadores alteraron el laberinto para que hubiera un atajo mucho más simple.
La mayoría de los participantes continuaron utilizando el método más complejo y lento. En otras palabras, se apegaron a lo que sabían, incluso cuando no era la solución más eficiente.
Recientemente, investigadores de la Universidad Estatal de Georgia en Atlanta se propusieron descubrir si los monos capuchinos y rhesus podían superar a los humanos en lo que respecta a este tipo de flexibilidad cognitiva. Han publicado sus hallazgos en la revista. Informes científicos.
Como explican los autores del estudio, todavía no está claro por qué los humanos a menudo no "buscan mejores soluciones una vez que han encontrado una adecuada".
“Somos una especie única y tenemos varias formas en las que somos excepcionalmente diferentes de todas las demás criaturas del planeta. Pero a veces también somos realmente tontos ".
La autora principal del estudio, Julia Watzek, estudiante de posgrado
En el último estudio, los investigadores trabajaron con 56 participantes humanos, 7 macacos rhesus y 22 monos capuchinos.
Tanto los humanos como los monos aprendieron, mediante prueba y error, a seleccionar tres iconos seguidos para recibir una recompensa. Los humanos ganaron puntos o escucharon un tintineo, mientras que los monos recibieron una bolita de plátano.
Si los participantes tomaron la decisión equivocada, escucharon un timbre y recibieron un tiempo muerto de 2 segundos.
Después de 96 ensayos, los científicos cambiaron el juego. Para las siguientes 96 pruebas, para recibir la recompensa, los participantes solo necesitaban presionar el ícono final sin tener que recordar la posición de los dos símbolos originales.
En las pruebas, este atajo estaba disponible, todos los monos se adaptaron rápidamente y comenzaron a usar la ruta más fácil. De hecho, el 70% comenzó a usarlo tan pronto como estuvo disponible. Sin embargo, a los humanos les fue peor, ya que el 61% no utilizó el atajo en absoluto.
¿Por qué los monos superaron a los humanos?
Los autores del nuevo estudio creen que los monos parecen mostrar más flexibilidad cognitiva debido a la cantidad de memoria de trabajo disponible que tienen.
La memoria de trabajo se refiere a nuestra capacidad para retener varias cosas en nuestra mente a la vez durante un corto período de tiempo. Los monos, en general, tienen menos memoria de trabajo que los humanos.
Algunos trabajos anteriores respaldan esta teoría. En un estudio, por ejemplo, los investigadores pidieron a los participantes que completaran problemas matemáticos complicados.
Descubrieron que aquellos con acceso a más la memoria de trabajo tendía a ceñirse a una complicada regla aprendida. Sin embargo, aquellos con menos la memoria de trabajo tendía a buscar y adoptar alternativas más simples cuando estaban disponibles.
Esto, creen los autores, podría deberse a que aquellos con menos memoria de trabajo disponible encontraron que la regla compleja era una tensión cognitiva y querían encontrar alternativas más simples.
Al mismo tiempo, aquellos que tenían más memoria de trabajo no sentirían la tensión cognitiva tan agudamente, lo que significa que estaban menos incentivados para buscar una solución alternativa.
En el nuevo estudio, los participantes debían mantener la posición de los símbolos iniciales en su memoria de trabajo. En los ensayos posteriores, el atajo les permitió reducir la tensión en su memoria de trabajo.
Debido a que la memoria de trabajo está más restringida en los monos, es probable que buscaran con más entusiasmo una solución nueva y más simple. Sin embargo, debido a que la tarea no representó demasiada dificultad para los humanos con su mayor acceso a la memoria de trabajo, estaban menos motivados para buscar otras soluciones.
Una pequeña pieza del rompecabezas.
Aunque estos resultados son intrigantes, el estudio solo utilizó un método para medir la flexibilidad cognitiva. Por supuesto, la flexibilidad cognitiva depende de una amplia gama de factores, incluido el entorno, el tipo de desafío y qué tan motivado está uno para ser flexible.
Por ejemplo, el impulso primitivo de un mono por obtener comida puede superar el deseo de un ser humano de ganar puntos o escuchar un tintineo. Quizás esta diferencia en el nivel de motivación hizo que los monos fueran más propensos a experimentar e investigar posibles atajos.
Dicho esto, la teoría de que los humanos simplemente no buscan nuevas formas de resolver un rompecabezas no puede explicar por completo estos resultados. Para ilustrar esto, Watzek se refiere a algunos estudios anteriores que utilizaron tareas similares. En estos, los investigadores mostraron a los participantes un video que explica el posible atajo.
“Más humanos toman el atajo después de ver un video de alguien tomando el atajo”, dice, “pero alrededor del 30% todavía no lo hace. En otra versión, les dijimos que no deberían tener miedo de probar algo nuevo. Más de ellos usaron el atajo entonces, pero muchos de ellos todavía no lo hicieron ".
Los resultados son interesantes, pero como siempre, queda mucho por aprender. La coautora del estudio, la profesora Sarah Brosnan, concluye que el estudio se suma "al cuerpo más amplio de literatura sobre por qué los humanos pueden ser tan diferentes de otros primates".
