¿Qué es un ensayo controlado aleatorio?
Los ensayos controlados aleatorios son el método más confiable disponible para probar nuevos tratamientos.
Se han convertido en el estándar que deben cumplir las empresas farmacéuticas para calcular y probar el nivel de eficacia y seguridad de un fármaco experimental.
En este artículo, analizamos la configuración y las ventajas de un ensayo controlado aleatorio (ECA), así como algunas consideraciones éticas del tratamiento con placebo.
¿Qué es un ensayo controlado aleatorio?
Los investigadores establecieron un ensayo para probar los efectos de un fármaco en un grupo específico de personas mientras miden a otro como referencia.
El diseño científico de un ensayo controlado aleatorio es el siguiente:
- Aleatorizados: los investigadores deciden al azar qué participantes del ensayo reciben el nuevo tratamiento y cuáles reciben un placebo o un tratamiento falso.
- Controlado: el ensayo utiliza un grupo de control como comparación o referencia. En el grupo de control, los participantes no reciben el nuevo tratamiento, sino que reciben un placebo o un tratamiento de referencia.
La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) generalmente solo aprobará un nuevo tratamiento como seguro y efectivo para un uso más amplio si los resultados indican que los efectos del medicamento están en línea con sus afirmaciones y si estos beneficios ocurren sin causar efectos adversos peligrosos. .
Sin embargo, entre 1999 y 2014, 76 solicitudes recibieron aprobación sin someterse a un ECA. Continúa la discusión sobre si un producto es definitivamente seguro sin pasar un ECA.
Razones para la aleatorización
La aleatorización evita el sesgo o la manipulación deliberada de los resultados. Tanto los participantes como los científicos de investigación pueden influir en los resultados a menos que los investigadores asignen a los participantes a grupos al azar.
Los científicos se refieren a este sesgo de resultados como sesgo de selección. Un ECA elimina el sesgo de selección al eliminar el elemento de elección.
Por ejemplo, sin la aleatorización, los científicos pueden, consciente o inconscientemente, asignar pacientes al grupo que recibe el tratamiento activo si tienen más probabilidades de beneficiarse del tratamiento experimental. Esto podría hacer que un tratamiento parezca más beneficioso de lo que realmente es.
Por otro lado, si los científicos buscan demostrar la ineficacia o el peligro potencial de un determinado tratamiento, pueden asignar participantes que tienen un mayor riesgo de complicaciones o una menor probabilidad de éxito al grupo que recibe el tratamiento.
El riesgo de sesgo de selección también puede ser alto en los ensayos realizados por investigadores que han recibido financiación directa o indirecta de una empresa farmacéutica que busca demostrar la eficacia y seguridad de un nuevo fármaco.
Por esta razón, los investigadores deben revelar cualquier posible conflicto de intereses al realizar un ensayo clínico, ya que los fabricantes de productos farmacéuticos tienen un claro interés financiero en lograr resultados positivos.
Saber qué participantes reciben el fármaco experimental puede generar motivaciones sólidas y cuestionables. Los médicos podrían tener una influencia bien intencionada sobre los resultados. Incluso el sesgo de selección con buenas intenciones, como los investigadores que tienen preocupaciones sobre la seguridad de un medicamento, es científicamente incorrecto.
Si el tratamiento activo parece estar produciendo efectos secundarios graves, por ejemplo, los médicos pueden intentar proteger a ciertos tipos de participantes del medicamento. Tratar diferentes sujetos de diferentes maneras durante el ensayo reduce la integridad de las comparaciones similares, dando resultados falsos.
La aleatorización elimina el sesgo y realmente permite una comparación directa entre dos grupos en un ensayo, proporcionando una representación real de cómo reaccionará el fármaco con la población en general después de la distribución.
El elemento controlado
El propósito de un grupo de control en un ensayo controlado aleatorio es ayudar a reducir la probabilidad de que los beneficios o riesgos que los investigadores identifiquen durante el ensayo se produzcan debido a factores ajenos al tratamiento experimental.
La ausencia de un grupo de control significaría que los investigadores no podrían atribuir ninguna mejora o deterioro de la salud al fármaco o al tratamiento.
Otros factores del ensayo clínico podrían explicar los resultados. Sin comparar lo que sucede en participantes similares que enfrentan condiciones similares sin recibir el nuevo medicamento, no sería posible medir con precisión los cambios de salud observados.
Un grupo de control es una parte clave de los ensayos grandes. Deben participar suficientes personas para garantizar que las diferencias fortuitas y las circunstancias inusuales no tengan un efecto decisivo en los resultados.
Los investigadores normalmente comparan a las personas de un grupo de control por edad, sexo y origen étnico, junto con cualquier otro factor que pueda influir en el efecto de un fármaco o tratamiento, como el peso corporal, el tabaquismo o las comorbilidades.
El grupo de control puede recibir un placebo. Este es un tratamiento ficticio que se parece mucho al tratamiento experimental, pero no contiene el ingrediente activo que causa los supuestos beneficios del tratamiento. Alternativamente, pueden recibir un tratamiento estándar sin los elementos adicionales bajo investigación.
En algunos casos, típicamente aquellos que investigan los beneficios de una intervención para individuos sanos, como un suplemento, el grupo de control puede no recibir tratamiento y simplemente consta de individuos similares a los que reciben un suplemento o terapia.
La calidad del grupo de control es importante en términos de la similitud de sus participantes con los del grupo activo. La aleatorización ayuda a garantizar que ningún sesgo afecte la selección de personas para el grupo de control.
Los ensayos clínicos de alta calidad publicarán mediciones de referencia para los brazos de tratamiento y control del ensayo, lo que permitirá una comparación directa.
Comparación con el tratamiento estándar
Los investigadores diseñan algunos ensayos que investigan nuevos medicamentos o tratamientos para una enfermedad de modo que el grupo de control reciba un tratamiento establecido o estándar para esa afección, en lugar de un placebo o un tratamiento ficticio.
Este tipo de control busca identificar cualquier beneficio comparativo del nuevo fármaco sobre las opciones de tratamiento actualmente disponibles. Incluso si el nuevo fármaco parece tener un impacto beneficioso, el tratamiento establecido puede ser aún más seguro y eficaz.
Los ensayos comparativos son importantes más allá del desarrollo de nuevos fármacos y tratamientos. Pueden ayudar a orientar las decisiones sobre la asignación de recursos sanitarios.
Los formuladores de políticas de salud de todo el mundo a menudo tienen un interés particular en cómo un nuevo medicamento se compara con las opciones de tratamiento existentes, teniendo en cuenta la rentabilidad, los posibles efectos sobre la calidad de vida y otros factores que pintan un cuadro del beneficio general y el costo de la droga a la sociedad y a los individuos.
Los formuladores de políticas también deben tener en cuenta la falta de diversidad en los ensayos clínicos al tomar decisiones sobre las pautas y la financiación de la atención médica.
Históricamente, los ensayos clínicos se han realizado habitualmente con pacientes varones de raza blanca, lo que ha dado lugar a la aprobación de una serie de fármacos e intervenciones que, posteriormente, han parecido ser menos eficaces o más riesgosos en personas de diferente sexo o etnia.
Los ECA ayudan a evitar este sesgo.
La investigación en animales no humanos o en un sector limitado de la población es, en la mayoría de los casos, insuficiente para recomendar el uso generalizado de un fármaco o tratamiento en la población general.
La aprobación de algunos medicamentos basada en la investigación con animales ha provocado un daño significativo en los humanos, ya que los animales no humanos son generalmente un modelo deficiente para predecir la respuesta humana a un medicamento o tratamiento.
Consideraciones éticas
El diseño riguroso de un ensayo científico no siempre es práctico.
Un verdadero placebo puede ser difícil de lograr y disfrazar. En algunos casos, administrar un placebo no es ético.
Las siguientes limitaciones prácticas pueden alterar los diseños de un RCT:
- Los tratamientos que son más invasivos, que involucran dispositivos o cirugía, pueden ser imposibles de simular de manera realista en el grupo de comparación.
- Muy pocas personas pueden tener una determinada enfermedad y también estar disponibles para la investigación en grupos de tratamiento y sin tratamiento.
- El reclutamiento de participantes para un ensayo en particular puede resultar demasiado difícil.
Es posible que un ensayo que utilice un placebo no sea justo para los participantes. Por ejemplo, un placebo no es ético para su uso durante un ensayo para el tratamiento de una enfermedad grave o que limita la vida si significa denegar el curso normal de tratamiento del participante.
En estas circunstancias, los investigadores darían un tratamiento ya disponible a un grupo de comparación. Los participantes no sacrificarían su atención estándar por un tratamiento ficticio.
Los investigadores pueden utilizar un diseño de ensayo diferente si no hay un tratamiento disponible. Las juntas de revisión ética independientes toman decisiones sobre si los diseños de los ensayos son justos para los participantes.
Un ensayo clínico no puede continuar sin esta aprobación ética.
Quitar
Los ECA son el estándar de oro para probar clínicamente tratamientos y fármacos.
El investigador asigna a los participantes a grupos experimentales y de placebo al azar, eliminando cualquier sesgo de selección de la muestra. El sesgo de selección puede sesgar los resultados de una manera que beneficie al investigador o al organismo que financia el estudio a expensas de la integridad científica.
Un placebo es un tratamiento que se parece al fármaco experimental. Cuando el uso de un placebo no es ético, por ejemplo, en casos de ensayos para el tratamiento de una enfermedad potencialmente mortal para la cual el participante no puede interrumpir su curso de tratamiento, los investigadores utilizarán un tratamiento que esté disponible de forma estándar para probar las diferencias.
Por lo general, un fármaco o tratamiento tiene que pasar un ECA antes de que la FDA lo apruebe como seguro y eficaz para una distribución más amplia.
Q:
No soy un científico investigador. ¿Qué impacto tienen los ECA en mi vida si no formo parte de uno?
A:
Muchos de los medicamentos que toma a diario se han probado en participantes humanos, a menudo en un formato de ECA, para demostrar su seguridad y eficacia.
Los ECA ofrecen la mejor oportunidad de demostrar que un medicamento no solo es eficaz en lo que dice hacer, sino que también es bien tolerado, seguro para la dosificación e importante para su salud en general.
Dr. Daniel Murrell Las respuestas representan las opiniones de nuestros expertos médicos. Todo el contenido es estrictamente informativo y no debe considerarse un consejo médico.
