Veganismo: por qué la elección de alimentos puede provocar furor
El vegetarianismo y el veganismo están ganando popularidad. En este Spotlight, nos preguntamos por qué estas elecciones dietéticas pueden encender la ira en algunos consumidores de carne. La respuesta, al parecer, es compleja.
Actualmente, el vegetarianismo y el veganismo solo representan el 5% y el 3% de la población de Estados Unidos, respectivamente.
Sin embargo, a medida que aumentan los perfiles públicos de estas dietas, las reacciones negativas se hacen más visibles.
La pregunta que nos hacemos hoy es: "¿Por qué la elección dietética de una persona debería hacer enojar a alguien más?"
Esta pregunta es complicada y, debido a que involucra emociones humanas, es probable que la respuesta sea multifacética y varíe enormemente de un caso a otro.
En la superficie, los arrebatos anti-veganos son contrarios a la intuición: al decidir dañar a la menor cantidad posible de criaturas vivientes, los veganos se convierten en un punto focal de ira.
Aunque soy un comedor de carne, a menudo me he preguntado por qué un enfoque más suave de la comida parece alborotar tantas plumas.
¿Por culpa de los fanáticos?
Como ocurre con cualquier subsección de la humanidad, algunos veganos y vegetarianos son francos y, a veces, militantes. Como dice el viejo chiste: “¿Cómo se sabe si alguien es vegano? Ellos te lo dirán ".
Por supuesto, hay personas así en todos los sectores de la sociedad. Las voces más fuertes captan una porción desproporcionadamente grande de la atención pública, mientras que la gran mayoría de los veganos simplemente cenan en silencio, sin afectar negativamente a nadie.
Aunque la parte más vulnerable de los veganos vocales ciertamente juega un papel en la negatividad de algunas personas hacia los veganos en general, esta no es toda la historia.
Tobias Leenaert, autor de "Cómo crear un mundo vegano: un enfoque pragmático", escribe:
“Claro, a veces podemos ser un poco molestos. […] Pero, esto realmente no explica la hostilidad y el ridículo que podemos encontrar en ocasiones ".
En esta función, intentaremos desenvolver algunas de las razones por las que las personas pueden responder de manera tan negativa a los veganos y vegetarianos. Por supuesto, no hay respuestas duras y rápidas, pero cubriremos algunas de las principales teorías.
El papel de los medios
Para bien o para mal, los medios de comunicación pueden moldear las opiniones de la sociedad en general. Entender si los medios están alimentando un comportamiento o si un comportamiento está alimentando a los medios es otro tema, pero saber cómo los medios responden a los veganos es informativo.
Un estudio de 2011 analizó cómo los medios impresos en el Reino Unido informaron sobre el veganismo. De los 397 artículos que mencionaban el veganismo, los investigadores consideraron que el 20,2% era neutral y el 5,5% positivo, mientras que el 74,3% restante era negativo.
La negatividad en estos artículos se presentó en una variedad de formas diferentes. Más comúnmente, las historias se burlaban del veganismo por ser “evidentemente ridículo” o lo caracterizaban como ascetismo, una práctica de estilo de vida que implica abstenerse del placer para perseguir metas espirituales.
Los autores del artículo creen que esta representación desequilibrada del veganismo demuestra una "reproducción cultural del especismo".
Creen que este ataque injusto ayuda a los humanos a justificar una actitud subliminal, casi inherente e indiferente hacia los animales cuyo destino es convertirse en nuestro alimento.
Un estudio de 2015 analizó las actitudes hacia los veganos y vegetarianos en comparación con las de otros grupos de personas que experimentan prejuicios, como los homosexuales, los inmigrantes, los ateos y los negros. Según los autores:
"Solo los adictos a las drogas fueron evaluados de manera más negativa que los vegetarianos y veganos".
Descubrieron que en general, las personas veían a los vegetarianos y veganos de manera más negativa, especialmente a aquellos "motivados por los derechos de los animales o preocupaciones ambientales". Los investigadores también mostraron que las personas con inclinaciones más derechistas tenían la opinión menos favorable de los veganos y vegetarianos.
Un ataque subliminal
Algunos argumentan que parte del problema es que los no veganos sienten que su identidad está siendo atacada. Cuando un vegano menciona su elección dietética, un carnívoro podría inferir, quizás subliminalmente, que el vegano debe considerarlo un partidario de la crueldad animal.
Las personas renuncian a la carne por una amplia variedad de razones, y las preocupaciones por la salud y el medio ambiente son dos motivaciones importantes. Sin embargo, la razón principal es la crueldad hacia los animales.
La gente percibe el acto de ser vegano como una postura moral y, por supuesto, a menudo lo es. Los veganos y vegetarianos generalmente están en contra de dañar a los animales para proporcionar alimentos. Como carnívoro, es fácil considerar que una persona vegana, sin decir una palabra, te define como moralmente incorrecto.
En definitiva, somos conscientes de que este grupo de personas ha optado por mostrar más cuidado hacia los animales y que, por extensión, hemos optado por seguir sin cuidar a los animales. Reconocer esto puede resultar desagradable.
Normas desafiantes
Algunos investigadores creen que la malicia hacia las personas que siguen una dieta basada en plantas podría depender de "amenazas simbólicas" al status quo.
La teoría de la amenaza intergrupal, también llamada teoría de la amenaza integrada, intenta explicar cómo una amenaza percibida, en oposición a una amenaza real, puede conducir a prejuicios entre grupos sociales.
Los defensores de esta teoría piensan que los consumidores de carne que responden negativamente a los veganos creen que las elecciones dietéticas de un vegano representan una amenaza simbólica para sus creencias, actitudes o moral. Los autores del estudio de 2015 que mencionamos anteriormente escriben:
"La abstención voluntaria de los [vegetarianos y veganos de comer carne, que entra en conflicto con los valores de la mayoría omnívora, representa una amenaza simbólica en formas que contribuyen a las actitudes negativas hacia estos objetivos".
Además, los vegetarianos y veganos se están resistiendo a las normas culturales, que la gente podría considerar subliminalmente como una amenaza existencial. La gente puede ver a los vegetarianos y veganos como algo que socava la forma de vida actual, incluso si esta forma de vida actual explota a los animales.
Por ejemplo, Noticias médicas hoy Habló con un vegano que creció en una comunidad relativamente pequeña y dijo que "la comida figura mucho en la cultura y la tradición, por lo que rechazar la comida parece insultante o rebelde".
Un estudio de 2018 analizó las actitudes hacia los veganos y vegetarianos en Nueva Zelanda. Los autores encontraron que "las actitudes hacia los veganos eran significativamente menos positivas que las actitudes hacia los vegetarianos, y los participantes masculinos expresaron actitudes significativamente menos positivas hacia ambos grupos externos que las participantes femeninas".
Los autores escriben que "los veganos podrían verse como una amenaza para la estabilidad social al desafiar las normas sociales con respecto a las prácticas dietéticas y también desafiar las creencias morales normativas sobre el estado de los animales no humanos".
Los autores creen que la sociedad valora la carne por más que su valor nutricional, argumentando que tiene "asociaciones simbólicas con el dominio humano sobre la naturaleza".
Cuando indagaron en los perfiles psicológicos de aquellos que eran más propensos a tener sentimientos negativos hacia el veganismo, los investigadores encontraron que estos individuos eran más propensos a ver el mundo como un lugar peligroso. Como resultado, teorizan que los veganos representan "una amenaza simbólica percibida para las normas sociales y culturales".
Autoritarios de derecha
El estudio de Nueva Zelanda anterior también encontró que las personas con inclinaciones políticas más derechistas tenían la mayor tendencia a ver a los veganos de manera desfavorable. Este hallazgo surge en otros estudios similares.
Las personas que se inclinan más hacia la izquierda son más propensas a mirar de manera favorable o neutral a los veganos. Al mismo tiempo, las personas que siguen una dieta basada en plantas tienen más probabilidades de inclinarse hacia la izquierda.
Los veganos y vegetarianos también son más propensos a ser de clase media, ateos o agnósticos, blancos, educados y mujeres.
Una encuesta de Gallup de 2018 encontró que los liberales autoproclamados tenían más de cinco veces más probabilidades de ser vegetarianos que aquellos que se identificaban como conservadores. Del mismo modo, los liberales tenían más del doble de probabilidades que los conservadores de ser veganos.
Este hallazgo implica que, al menos en parte, más personas de derecha pueden ver el veganismo como una señal de que alguien es ideológicamente diferente más allá de sus elecciones dietéticas, lo que ciertamente podría desempeñar un papel en la generación de sentimientos negativos.
Un artículo en la revista Personalidad y diferencias individuales utilizó dos cuestionarios para examinar la relación entre los adherentes de derecha, el consumo de carne y el trato a los animales.
Concluyeron que "la ideología de derecha predice la aceptación de la explotación animal y el consumo de carne".
La negatividad hacia los vegetarianos y veganos podría extenderse mucho más allá de la elección dietética. La elección de comida de alguien pinta una imagen de su perspectiva e ideología políticas probables. Como concluyen los autores de un artículo:
"Comer animales no es solo un comportamiento gustativo, como se cree, sino también ideológico".
Disonancia cognitiva
La disonancia cognitiva describe nuestra capacidad para mantener dos ideas, actitudes o comportamientos en conflicto en nuestra mente a la vez. Cuando encontramos información que arroja luz sobre estos desajustes, puede causar estrés e incomodidad mental.
En este caso, nuestro amor por comer carne se encuentra en lo más profundo de nuestro cerebro, justo al lado de nuestro amor por los animales y la aversión por matarlos.
Algunos expertos se refieren a este conflicto como la “paradoja de la carne”: la gente clasifica a ciertos animales como mascotas, algunos como animales salvajes y otros como animales de granja.
Toda nuestra sociedad se ha quedado atrapada en una paradoja. Por un lado, matamos miles de millones de animales cada año, pero, por el otro, si alguien maltrata a un perro, pueden enfrentarse a la cárcel.
Para librarnos de este sufrimiento mental, utilizamos trucos cognitivos que ayudan a aliviar la tensión. Una forma de aliviar la disonancia cognitiva es cambiar nuestro comportamiento y dejar de comer carne. Si no podemos hacer eso, debemos cambiar la forma en que vemos a los animales.
Por ejemplo, los omnívoros minimizan la variedad de pensamientos y emociones que pueden experimentar ciertos animales. Podemos ver a un gato o un perro como inteligente, pero vemos a un cerdo o una oveja como poco más que un trozo robótico de relleno de sándwich. En realidad, algunos animales de corral son tan afilados como una tachuela, mientras que algunos perros pueden ser tan densos como el cordero.
Como omnívoros, cuando nos encontramos con alguien que sigue una dieta basada en plantas, podríamos, inconscientemente, sentir los pinchazos de la disonancia cognitiva. Puede haber un impulso de defender las categorías que hemos construido para protegernos de la fea verdad.
Esta necesidad subconsciente de defender nuestros castillos de arena cognitivos puede llevar a argumentos endebles, como "las plantas también tienen sentimientos".
Tratamos de evitar el colapso utilizando una variedad de técnicas, una de las cuales es un intento de minimizar nuestra participación.
Por ejemplo, un vegano que MNT Recientemente hablé con explica, "cuando se trata de que soy vegano, la gente empieza a decirme con qué frecuencia comen carne, como una defensa preventiva".
Este ejemplo probablemente nos suene familiar a muchos de nosotros. Nos sentimos juzgados, aunque nadie nos esté juzgando externamente, y sentimos que existe un requisito para justificarnos a nosotros mismos. Para algunos de nosotros, en el fondo, sabemos que lo que estamos haciendo no es lo ideal y sentimos la necesidad de minimizar nuestro papel, tanto para nosotros mismos como para los demás.
Conocer a un vegano o vegetariano hace agujeros en muchos de nuestros intentos subconscientes de mantener en secreto los sentimientos negativos de disonancia cognitiva. Los veganos reventan la burbuja y nos recuerdan que matamos animales para poner comida en nuestra mesa. También nos muestran que podemos ser responsables y tomar nuestras propias decisiones, y nos recuerdan que la víctima es digna de ser salvada.
También nos obligan a cuestionar creencias profundamente arraigadas de que los animales no sienten dolor ni miedo. Y, al estar sanos y muy vivos, los veganos demuestran que los productos animales no son un componente esencial de la dieta humana.
Como las personas no son necesariamente conscientes de este colapso en sus mecanismos cognitivos, por lo general a prueba de fallas, los veganos pueden provocar una rabia terrible en individuos que por lo demás son amigables y bien mesurados.
Por supuesto, es probable que cada persona que se siente negativamente hacia el veganismo tenga un conjunto único de impulsores detrás de sus emociones. Comprender por qué el veganismo atrae estas emociones es un tema complejo pero digno de estudio.
A medida que un número cada vez mayor de personas decide seguir una dieta más basada en plantas, llegar al fondo del descontento es más importante que nunca.
Cuando considera que la carne procesada de la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasifica como un carcinógeno del grupo 1, tal vez sea hora de que todos demos un paseo por el carril vegano.
