¿La comisión de seguridad ha engañado al público sobre el aspartame?
Investigadores del Reino Unido han evaluado la evaluación más reciente de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria con respecto a la seguridad del aspartamo, un tipo popular de edulcorante artificial. Los investigadores advierten que los hallazgos de la comisión pueden ser engañosos.
El aspartamo es quizás el edulcorante artificial más común. Es un ingrediente de los refrescos dietéticos y los caramelos sin azúcar, y muchas personas lo utilizan como sustituto del azúcar para endulzar bebidas calientes.
A menudo, es la opción preferida para las personas con prediabetes o diabetes, pero durante años también ha estado en el centro de numerosos debates.
Los investigadores han estado yendo y viniendo, discutiendo si, y en qué medida, este aditivo es realmente seguro para la salud.
En los Estados Unidos, el aspartamo es uno de los seis "edulcorantes de alta intensidad" que la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) ha aprobado para su uso como aditivos alimentarios.
En países pertenecientes a la Unión Europea, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha confirmado que el aspartamo es un sustituto seguro del azúcar.
Después de su primera evaluación de riesgo completa del aspartamo en 2013, la EFSA concluyó que "el aspartamo y sus productos de degradación son seguros para la población en general (incluidos bebés, niños y mujeres embarazadas)".
La EFSA también advierte que la dosis diaria aceptable de este edulcorante es de 40 miligramos por kilogramo de peso corporal.
Sin embargo, una evaluación reciente del informe de evaluación de riesgos de 2013 de la EFSA sugiere que el aspartamo puede no ser tan seguro como concluyó la agencia de la UE. Después de sopesar la evidencia que consideró la EFSA, investigadores de la Universidad de Sussex en Brighton, Reino Unido, encontraron que los estudios existentes no apoyan el uso regular del aspartamo como sustituto del azúcar.
Papel arroja dudas sobre informe oficial
En su artículo, que aparece en el Archivos de salud pública, El Prof. Erik Millstone y Elisabeth Dawson, Ph.D., evaluaron el análisis de la EFSA de la literatura especializada que evalúa la seguridad del aspartamo.
Después de analizar cada uno de los 154 estudios evaluados por la EFSA, Dawson y el profesor Millstone concluyeron que la evaluación de la agencia de la UE era engañosa.
Señalan que el panel de la EFSA consideró poco convincentes los 73 estudios que encontraron que el aspartamo es potencialmente dañino para la salud. Sin embargo, al observar otras evaluaciones de estos estudios, los investigadores de la Universidad de Sussex argumentan que muchos de esos estudios fueron más confiables que algunas de las investigaciones que indican que el aspartamo es seguro.
Además, los dos investigadores expresaron su preocupación de que el panel de la EFSA pareció establecer un estándar muy bajo para los estudios que no indicaron ningún efecto adverso del aspartamo. La EFSA, señalan Dawson y el profesor Millstone, incluso incluyeron los resultados de una investigación que otros expertos habían calificado de "inútiles" y "lamentablemente inadecuados".
En su artículo, los dos autores también se refieren a la existencia de "anomalías desconcertantes" en el informe de la EFSA, afirmando que hace "suposiciones inconsistentes y no reconocidas".
“Nuestro análisis de la evidencia muestra que, si los puntos de referencia que el panel usó para evaluar los resultados de estudios tranquilizadores se hubieran usado de manera consistente para evaluar los resultados de estudios que proporcionaron evidencia de que el aspartamo puede ser inseguro, entonces se habrían visto obligados a concluir allí fue evidencia suficiente para indicar que el aspartamo no es aceptablemente seguro ”, dice el profesor Millstone.
“Esta investigación”, continúa, “agrega peso al argumento de que la autorización para vender o usar aspartamo debe suspenderse en toda la UE, incluido el Reino Unido, en espera de un examen exhaustivo de todas las pruebas por una EFSA reunida que pueda satisfacer críticos y el público que operan de una manera totalmente transparente y responsable, aplicando un enfoque justo y coherente para la evaluación y la toma de decisiones ".
¿Hay conflictos de intereses en juego?
En 2011, el profesor Millstone presentó un expediente de 30 documentos a la EFSA. En él, explicó por qué pensaba que 15 estudios previos sobre el aspartamo eran, de hecho, inadecuados en su metodología.
Sin embargo, la agencia de la UE no remitió este expediente al panel encargado de evaluar la literatura especializada existente sobre el aspartamo para su consideración. Como resultado, el investigador ahora cuestiona la credibilidad de los hallazgos de la EFSA, sugiriendo que sus procedimientos carecían de transparencia.
"En mi opinión, con base en esta investigación, la cuestión de si los conflictos de intereses comerciales pueden haber afectado el informe del panel nunca puede descartarse adecuadamente porque todas las reuniones se llevaron a cabo a puerta cerrada".
Prof. Erik Millstone
Otros investigadores, que no contribuyeron al artículo del profesor Millstone y Dawson, también arrojaron dudas sobre la suposición generalizada de que el aspartamo es una alternativa segura al azúcar.
El profesor Tim Lang, de la City, Universidad de Londres, califica el documento reciente como "importante y oportuno", y señala que "[e] l consejo de salud mundial es reducir la ingesta de azúcar, pero gran parte de la industria alimentaria, especialmente los refrescos, mantiene la dulzura sustituyendo los edulcorantes artificiales ".
"Millstone y Dawson ayudan a exponer esa estrategia por lo que es, un endulzamiento continuo de la dieta del mundo", afirma.
