¿Qué es una revisión sistemática en la investigación?
Una revisión sistemática es una forma de análisis que realizan los investigadores médicos para sintetizar toda la evidencia disponible sobre una cuestión en particular, como la eficacia de un fármaco.
Un metanálisis es un tipo de revisión sistemática. En lugar de basar las conclusiones en un solo estudio, un metanálisis busca la respuesta en numerosos estudios.
Reúne análisis numéricos de estudios de diseño similar. Un metanálisis también puede formar parte de una revisión sistemática adicional.
Un panel de expertos suele liderar a los investigadores que realizan una revisión sistemática. Hay formas establecidas de buscar y analizar la literatura médica.
Una revisión sistemática es una forma alta de evidencia. Las conclusiones ayudan a los expertos médicos a llegar a un acuerdo sobre la mejor forma de tratamiento.
Los hallazgos también informan las políticas establecidas por los sistemas de salud estatales, como si deberían financiar un nuevo medicamento.
Realización de una revisión sistemática
los BMJ definir una revisión sistemática como "una descripción general de los estudios primarios que utilizaron métodos explícitos y reproducibles".
Los investigadores realizan revisiones sistemáticas de toda la evidencia médica disponible y específicamente de la investigación primaria. La investigación primaria son datos que los investigadores han recopilado de pacientes o poblaciones.
Luego, los expertos basan sus recomendaciones o pautas en estos hallazgos. Estas pautas establecen las opciones de tratamiento que deben seguir los proveedores de atención médica y los profesionales.
Los investigadores deben realizar estas revisiones de una manera específica, porque deben asegurarse de que las recomendaciones que siguen darán como resultado la mejor atención médica para los pacientes.
Hay instrucciones paso a paso para realizar revisiones sistemáticas.
La Biblioteca Cochrane es una colección de revisiones sistemáticas que respeta la comunidad médica internacional. Sigue un protocolo científicamente riguroso para producir revisiones sólidas.
El 2011 Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones establece las pautas que Cochrane requiere que sigan los científicos.
Producir una reseña: 8 pasos
La Biblioteca Cochrane pide a los investigadores que sigan los pasos a continuación al producir una revisión. Proporcionan un proceso meticuloso mediante el cual los investigadores pueden sintetizar datos de una variedad de estudios.
1: Defina la pregunta de investigación
Los investigadores primero deben decidir para qué pregunta de investigación necesitan una respuesta. El objetivo podría ser, por ejemplo: "Evaluar los efectos de un nuevo medicamento para un problema de salud particular en cierto tipo de personas". La pregunta debe ser muy específica.
2: decidir qué estudios incluir en la revisión
La pregunta de investigación decidirá en parte esto, pero otros "criterios de elegibilidad" definirán de antemano qué estudios incluirá o excluirá el equipo. Los estudios deben tener un diseño riguroso, por ejemplo, un ensayo de control aleatorio (ECA).
3: Búsqueda de estudios
El paso 3 describe qué fuentes consultará el investigador y los términos de búsqueda que utilizará para buscarlas. En una revisión Cochrane, los coordinadores de búsqueda especialmente capacitados hacen esto. Los investigadores también deben intentar identificar estudios no publicados.
4: Seleccione los estudios y recopile los datos
Los investigadores toman datos de estudios que cumplen con los criterios de elegibilidad predeterminados. Es posible que los datos tengan que provenir de una variedad de formatos.
5: Evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos
Esto asegura que todos los estudios revisados sean relevantes y confiables.
Por ejemplo:
- ¿La asignación al azar en el ensayo fue doble ciego?
- ¿Hubo riesgo de sesgo, por ejemplo, al seleccionar a los participantes para el tratamiento o la comparación?
Es aceptable incluir algunos estudios de menor calidad, siempre que los investigadores tengan en cuenta este tipo de sesgo.
6: Analizar los datos y realizar metanálisis
Este es el proceso central de una revisión sistemática. Es el paso principal hacia la síntesis de conclusiones. Los pasos anteriores deben completarse antes de realizar este paso.
7: Abordar cualquier sesgo de publicación
El sesgo de publicación se da cuando los investigadores eligen específicamente, o seleccionan cuidadosamente, un estudio para su inclusión. Esto puede llevar a una tergiversación de los verdaderos efectos del tratamiento.
Los investigadores deben evitar la selección selectiva y, por lo general, firmar un acuerdo de que no tienen ningún interés personal en el trabajo. Por ejemplo, si trabajan para una empresa farmacéutica y apoyan un medicamento fabricado por esa empresa, deben divulgarlo.
8: Presentar los resultados finales de la revisión
El equipo publica el trabajo, con una tabla que muestra un resumen de los hallazgos. Los responsables de la toma de decisiones pueden utilizar este resultado publicado.
Ventajas de una revisión
Una revisión sistemática es una síntesis o descripción general de toda la evidencia disponible sobre una pregunta de investigación médica en particular. Con base en la evidencia actualmente disponible, puede dar una respuesta definitiva a una pregunta particular sobre terapia, prevención, causas de enfermedad o daño.
Las conclusiones de una revisión son más confiables que las de un solo estudio.
los BMJ enumere las siguientes como ventajas clave de una revisión sistemática:
- Los métodos que utilizan los científicos para encontrar y seleccionar estudios reducen el sesgo y es más probable que produzcan conclusiones fiables y precisas.
- Una revisión resume los hallazgos de múltiples estudios. Esto hace que la información sea más fácil de leer y comprender para el usuario final.
Es útil para establecer si una determinada técnica o medicamento funciona y es seguro.
Una revisión también puede:
- dar una idea de qué tan bien se pueden aplicar los hallazgos a la práctica diaria
- Identificar las lagunas de conocimiento que requieren más investigación.
- Reducir el sesgo al sacar conclusiones, ya que abarca una variedad de puntos de vista y hallazgos.
Las revisiones sistemáticas también ofrecen ventajas prácticas. Son menos costosos de realizar que un nuevo conjunto de experimentos y requieren menos tiempo.
Desventajas
Una revisión sistemática puede tener algunas desventajas.
Diseño del estudio
Puede ser difícil combinar los hallazgos de diferentes estudios, porque los investigadores han llevado a cabo su investigación de diferentes maneras.
El número de participantes, la duración del estudio original y muchos otros factores pueden dificultar la comparación de los resultados de dos o más estudios.
Los autores de una revisión deben decidir si la calidad de una fuente es “alta” o “baja”, en otras palabras, qué tan confiable es cada una. La decisión suele depender del diseño del estudio.
Por ejemplo, un ensayo controlado aleatorio se considera el más alto de los estudios primarios. Otras recomendaciones incluyen transparencia y reproducibilidad de juicios.
El papel de la investigación inédita
Si los investigadores solo usan estudios publicados o fácilmente disponibles, podría ser una amenaza para la validez de una revisión. Esto ocurre porque los investigadores tienden a publicar estudios que muestran un efecto significativo y pueden no tomarse el tiempo para escribir hallazgos negativos.
Los estudios no publicados pueden ser difíciles de encontrar, pero el uso exclusivo de la literatura publicada puede dar lugar a tergiversaciones porque no incluye los resultados de todas las investigaciones existentes.
El término literatura gris se refiere a artículos o libros no publicados formalmente y puede incluir informes gubernamentales, actas de conferencias, disertaciones de posgrado, ensayos clínicos no publicados y más.
Como se mencionó anteriormente, los resultados que son negativos o no concluyentes, por ejemplo, pueden permanecer sin publicar. El sesgo de publicación puede hacer que los resultados positivos se vuelvan exagerados, porque los hallazgos no incorporan resultados neutrales o negativos.
Es menos probable que los investigadores médicos presenten malos resultados, por lo que las revisiones sistemáticas podrían tener un sesgo hacia buenos resultados.
El papel de los editores y revisores pares
Las decisiones de los editores de revistas y los revisores pares también pueden provocar sesgos de publicación.
En ocasiones, los resultados no llegan a la etapa de publicación porque hay financiamiento para la investigación, pero esto no cubre el costo de analizar y publicar los resultados.
Esto puede limitar la motivación para escribir y enviar hallazgos negativos o neutrales para su publicación.
Estándares para revisiones sistemáticas
En 2011, el Instituto de Medicina (IOM) señaló que las revisiones sistemáticas pueden ayudar a los médicos a tomar buenas decisiones en su práctica diaria y ayudar a las organizaciones de salud a preparar pautas.
Sin embargo, agregaron que las revisiones sistemáticas también pueden ser “inciertas o de mala calidad” debido a la falta de estándares universales, especialmente cuando se trata de sesgos, conflictos de intereses y cómo los autores evalúan la evidencia.
En un intento por contrarrestar esto, el IOM recomienda que los autores sigan algunos estándares en cada etapa.
Proporcionan pautas para una serie de áreas, que incluyen:
- iniciando una revisión
- encontrar y evaluar estudios
- reuniendo la evidencia
- reportando los hallazgos
¿Qué es un metaanálisis?
Un metanálisis utiliza un enfoque estadístico para resumir los resultados de otros estudios, todos los cuales deben tener un diseño similar. Su objetivo es proporcionar evidencia confiable.
Mediante el análisis estadístico, los investigadores combinan los números de estudios anteriores y utilizan esta información para calcular un resultado general.
los BMJ definir un metanálisis como "una síntesis matemática de los resultados de dos o más estudios primarios que abordaron la misma hipótesis de la misma manera".
Al igual que con una revisión, los autores deben seguir ciertos pasos.
Un metanálisis puede ser independiente o puede ser parte de una revisión sistemática más amplia. Una revisión más amplia puede incluir resultados de estudios de varios diseños científicos.
Un metanálisis puede proporcionar evidencia más confiable que otras investigaciones, pero aún así, es posible que los resultados no siempre se apliquen directamente al tratamiento diario de la enfermedad.
Sin embargo, las respuestas numéricas simples no pueden resolver problemas clínicos complejos y no pueden decirle al médico cómo tratar a una persona.
Un metanálisis también puede concluir, por ejemplo, que los antibióticos son efectivos para tratar una enfermedad, pero es poco probable que especifiquen el tipo, la dosis o cómo un antibiótico específico afectará a un individuo.
Se necesitan más estudios y ensayos antes de que los proveedores de atención médica puedan tomar este tipo de decisiones.
Quitar
La investigación médica es fundamental para comprender qué funciona, qué no funciona y si una estrategia o un medicamento son seguros.
Las revisiones sistemáticas y los metanálisis reúnen los resultados de varias investigaciones. En teoría, esto hace que los hallazgos sean más confiables.
Sin embargo, incluso este tipo de informes tiene sus inconvenientes.
Ya sea que observen los hallazgos de una investigación, una revisión o un metanálisis, los profesionales de la salud siempre deben interpretar los hallazgos con cuidado.
En el caso de los medicamentos y las nuevas técnicas médicas, los ensayos clínicos son necesarios para tener una mejor visión de su seguridad y eficacia.
Obtenga más información sobre los ensayos clínicos en nuestro artículo: ¿Cómo funcionan los ensayos clínicos?
