¿Los antidepresivos funcionan mejor que el placebo?

Los científicos han estado debatiendo la eficacia de los antidepresivos durante décadas. El último periódico en lanzarse al ring concluye que hay poca evidencia que demuestre que funcionan mejor que los placebos.

Un nuevo análisis de un metanálisis dice que los antidepresivos carecen de evidencia.

En 2017, alrededor de 17,3 millones de adultos en los Estados Unidos experimentaron un episodio de depresión mayor.

Además de las terapias de conversación como la psicoterapia, muchas personas con depresión toman antidepresivos.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), una encuesta de 2011-2014 encontró que el 12,7% de las personas de EE. UU. De 12 años o más habían tomado medicamentos antidepresivos en el mes anterior.

Eso equivale a casi 1 de cada 8 personas.

De estas personas, una cuarta parte había estado tomando antidepresivos durante al menos 10 años.

Aunque muchas personas usan estos medicamentos, todavía existe una gran controversia en torno a qué tan bien funcionan, y los estudios han generado resultados contradictorios.

¿Por qué la duda?

En mayor o menor grado, todos los factores a continuación y más se han combinado para producir una situación en la que los científicos aún no tienen claro si los antidepresivos funcionan mejor que un placebo:

  • Las empresas farmacéuticas están deseosas de comercializar los medicamentos que llevan años diseñando y probando.
  • Los médicos quieren proporcionar medicamentos a quienes tienen una calidad de vida reducida.
  • Los pacientes están ansiosos por probar cualquier cosa que pueda mejorar su bienestar.
  • Es más probable que las revistas publiquen estudios con hallazgos positivos.

El último análisis que forma parte de esta batalla en curso proviene de científicos del Centro Nórdico Cochrane en Dinamarca. Esta vez, los autores concluyen que el nivel actual de evidencia en apoyo de los antidepresivos no es suficiente para demostrar que funcionan mejor que el placebo.

La revisión, que ahora aparece en BMJ abierto, es una respuesta a un artículo del Dr. Andrea Cipriani y su equipo que La lanceta publicado en febrero de 2018. En el artículo, el Dr. Cipriani y su equipo compararon el rendimiento de 21 antidepresivos.

Se propusieron "comparar y clasificar los antidepresivos para el tratamiento agudo de adultos con trastorno depresivo mayor unipolar", como una guía para los médicos.

Su análisis fue el más grande de su tipo; incluyó 522 ensayos y 116 477 participantes. Los investigadores concluyeron que, entre otras cosas, "[todos] los antidepresivos fueron más eficaces que el placebo en adultos con trastorno depresivo mayor".

Para muchos, estos hallazgos fueron una prueba definitiva de que los antidepresivos funcionan.

Sin embargo, “[l] a revisión recibió una amplia cobertura mediática, citando en gran medida que finalmente resolvió cualquier duda sobre la eficacia de los antidepresivos”, explican los autores del último BMJ abierto papel.

Reabrir los datos

Dirigidos por el Dr. Klaus Monkholm, los autores de la nueva publicación creen que el trabajo anterior del Dr. Cipriani no abordó ciertos sesgos en los datos. El Dr. Monkholm y otros inicialmente escribieron una crítica en La lanceta en septiembre de 2018.

En él, los autores describen una serie de cuestiones. Por ejemplo, en un estudio ideal, los participantes están "cegados". Esto significa que no saben si están recibiendo el fármaco o el placebo.

Sin embargo, debido a que los antidepresivos tienen efectos secundarios bien conocidos, es muy difícil realizar estudios en los que los participantes estén adecuadamente cegados; en otras palabras, es probable que los participantes sepan que están en el grupo experimental en lugar del grupo placebo.

El Dr. Monkholm y su equipo creen que el Dr. Cipriani no tuvo esto en cuenta de manera adecuada.

Debido a que tanta gente usa antidepresivos, los científicos decidieron ir más allá de la crítica. Se propusieron repetir el análisis del Dr. Cipriani, pero esta vez, tendrían en cuenta los sesgos que creen que el equipo pasó por alto la primera vez.

Los autores explican que "tenían como objetivo proporcionar una evaluación más completa".

Nueva mirada a un análisis reciente de una consulta anterior

El Dr. Monkholm y su equipo desenterraron una serie de preocupaciones en el original Lanceta análisis. A continuación, describimos solo algunos.

En primer lugar, en el artículo original, el Dr. Cipriani y su equipo informaron que siguieron el protocolo establecido en el Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones, el enfoque estándar de oro para estos tipos de análisis.

Sin embargo, el Dr. Monkholm señala ocasiones en las que su trabajo se desvió de estas pautas.

El nuevo BMJ Abierto El artículo también explica cómo el trabajo del Dr. Cipriani no abordó adecuadamente el sesgo de publicación. Los autores escriben:

“El sesgo de publicación de los ensayos de antidepresivos es omnipresente y distorsiona la base de pruebas. Muchos ensayos de antidepresivos financiados por la industria siguen sin publicarse o se informan de manera inadecuada ".

Continúan, “Cipriani et al. incluyó 436 estudios publicados y 86 no publicados, pero es posible que se hayan realizado hasta mil estudios sobre antidepresivos ".

El debate continuará

En general, el Dr. Monkholm sostiene que los estudios incluidos en el metanálisis tuvieron una duración corta y, por lo tanto, no fueron necesariamente aplicables a las personas que toman antidepresivos durante años.

Además, los tamaños del efecto fueron relativamente pequeños y, aunque estadísticamente significativos, es posible que no sean clínicamente significativos.

Los autores también señalan que en los grupos que tomaron antidepresivos, hubo tasas de abandono relativamente altas en muchos de los estudios. Según los autores, esto sugiere "que los beneficios de los antidepresivos pueden no superar los daños".

Junto con las fallas en el análisis, los autores también afirman que "sus resultados se presentaron de manera no transparente". Esto significó que no fue posible determinar cómo se realizaron algunos de los análisis.

"En conjunto, la evidencia no respalda conclusiones definitivas con respecto a la eficacia de los antidepresivos para la depresión en adultos, incluido si son más eficaces que el placebo para la depresión".

Aunque los autores no afirman que los antidepresivos no funcionen, concluyen que la evidencia aún no es lo suficientemente sólida. Exigen estudios más amplios, más extensos y más rigurosos. Es probable que una cuestión tan crucial como ésta reciba atención constante.

none:  dolor de espalda depresión cuidados paliativos - cuidados paliativos